martes, 30 de diciembre de 2014

La participación del público: más que un método?

Public participation: more than a method?
Comment on “Harnessing the potential to quantify public preferences for healthcare priorities through citizens’ juries”
Annette Boaz1,*, Mary Chambers1, Maria Stuttaford2,3,4

La participación del público: más que un método?
Opinion sobre "Aprovechar el potencial de cuantificar las preferencias del público para las prioridades de salud a través de jurados de ciudadanos"


Traduccion:
Pedro Enrique Quiñones Figueroa MD, MPH
Auditor Medico

Dra Doris Saldaña Pinedo

ESTUDIO JURIDICO DORIS SALDAÑA PINEDO Y ASOCIADOS, Trujillo, PERU
 dorisangie@yahoo.es
INEDITA MANAGEMENT GROUP ( IMG Consultores), Lma, PERU
doris.saldana@imgconsultora.com


Como Whitty y colaboradores (1) nota, hay margen para una mayor participación pública para influir en la toma de decisiones y la prestación de servicios en el sector sanitario. En varios países, los últimos 20 años se ha producido una explosión en la participación pública en la gobernabilidad de los sistemas de salud, la gobernanza de investigación en salud y promoción de la salud.

En un artículo reciente, Evans dio seguimiento a la evolución de la participación pública y del paciente en la investigación en el Reino Unido a través de un análisis de los documentos de política (2). Similar a Mockford et al. (3), se encontró con la participación del público y el paciente estaba profundamente incrustada en las estructuras de financiación de la investigación, pero llegó a la conclusión de que el involucramiento corrió por delante de la creación de una base de evidencia para la participación.


Más recientemente, los investigadores han tratado de construir esta base de pruebas y establecer cuáles podrían ser los enfoques óptimos para la participación formalizada (4). Whitty y sus colegas ofrece una interesante comparación entre dos enfoques: experimentos de elección discreta y ciudadanos jurados (1).


Los autores van a argumentar que la combinación de lo cuantitativo (experimentos de elección discreta) con los más cualitativos (ciudadanos jurados) puede "maximizar el valor de la participación pública en los procesos de toma de decisiones de política sanitaria". Dentro de la investigación y con los servicios de salud, la entrega para la particpacion, se han realizado esfuerzos para lograr la participación de "genuino", según lo previsto en (5) trabajo ahora bien citado de Arnstein. 

Sin embargo, antes de la promoción de la participación, no se habia desentrañado cómo garantizar tal participación en el poder, el concepto de participación no fue apropiada. De este modo, la "participación" con demasiada frecuencia ha llegado a significar simplemente la consulta. El enfoque en las recientes reformas del sistema de salud ha estado en el establecimiento de mecanismos de participación, lo que en la empresa de investigación, servicios de salud y estructuras de gobierno parace va ha continuar en gran medida con 'lo de siempre'.
 
Mientras que continuamos creciendo con un cuerpo de literatura graficando el i
mpacto de los diferentes enfoques (a la que esta papeles añade), la literatura sobre la participación pública y la participación en la salud se ha embarcado en una ruta un tanto acrítica. Se ha observado que los investigadores tienen una tendencia a centrarse en los aspectos técnicos, metodológicos de la práctica (6). 

Si bien esto es valioso, podríamos argumentar que a veces se produce a expensas de una exploración más profunda arraigada en nuestras prácticas. Wilsdon et al. (6) argumentan que los investigadores a menudo se centran en el hardware de la participación (el cómo, métodos, enfoques, directrices, etc.) en lugar del 'software' de valores, normas y códigos que dan forma a la práctica científica. Si estamos usando el compromiso y la participación como términos sustitutos de la consulta el asunto es menos problemático. Las dificultades surgen cuando el objetivo es desarrollar métodos de participación genuina que efectivamente puede "maximizar el valor de la participación pública en los procesos de toma de decisiones de política sanitaria ', el poder compartir y valorizar todo el conocimiento por igual.
 
Por supuesto, no somos los primeros en hacer esta observación. Por ejemplo, Cooke y de Kothari (7) en  el libro 'La participación de la nueva tiranía?' Criticaron la apropiación de la participación en el "desarrollo" y Mosse (8) advirtió en contra de una sociedad "incivil". En la participación pública en la literatura de la ciencia, ha habido un debate considerable sobre el escaso valor atribuido a sentar conocimiento (9). Los retos de la participación también están bien documentados y hay una experiencia de riqueza por explotar en la mayoría de los paises. Nuestro enfoque en este comentario es sobre la forma de abrazar la participación formalizada. ¿Puede la participación de arriba hacia abajo, implementado como parte de la legislación y las reformas del sistema de salud más amplios, lograr la participación "genuino"?

 
En el último año, hemos tratado de cuestionar y explorar la noción de participación pública formalizada a través de una colaboración entre académicos dedicados a la investigación de servicios de salud, la salud y los derechos humanos , las normas de derechos humanos y la investigación en salud mental. Esta colaboración nos ha permitido
desafiar a nuestra comprensión de la participación pública y
considerar el valor del conocimiento público y la virtud de la la participación. Como  investigadores con un fuerte compromiso con la producción de la investigación para mejorar los servicios para los pacientes y
el público, nuestros esfuerzos para involucrar nos han llevado de vuelta a descoser los supuestos en que la participación es siempre una buena cosa.

 
Hemos aprendido muchas lecciones valiosas en el proceso que puede ser difícil para los profesionales y lleva a dejar de lado sus puntos de vista y aspiraciones respecto a la participación y entrar en "los zapatos" de los pacientes y el público. Muchos de los desafíos que rodean el compromiso, o bien no son reconocidos o son  "pasado por alto" por lo tanto creando un abismo entre la retórica y la realidad de una verdadero compromiso y el objetivo de "iguales" en la asociación de trabajo. Algunas de las lecciones más importantes que hemos aprendido se relacionan con el proceso de investigación, incluyendo la recopilación de datos, aplicación de los resultados y la difusión de la investigación.


Aunque se hacen esfuerzos para proporcionar educación y formación para los investigadores de los usuarios de servicios con respecto a la importancia de participacion siguiendo el protocolo de investigación y, por ejemplo, la entrevista técnica, puede ser un reto para los compañeros co-investigadores y obligar a desarrollar habilidades de recolección de datos en el calendario del proyecto.

 
Para mitigar esto encontramos que una tutoría regular parece ser esencial donde tales cuestiones podrían abordarse. Sin embargo, esto puede llevar al resentimiento y ser percibido como la toma profesional de
la 'ventaja'. La importancia de respetar los profesionales y la experiencia y al mismo tiempo, reconocer las limitaciones a la participación en  los investigadores de los usuarios del servicio, es en términos de
las exigencias del trabajo, ya sea emocional o en términos de volumen lo que  debe ser discutido abiertamente y respetado para evitar sobrecarga emocional o interferencia con beneficios.


Dependiendo de la situación, es posible que para algunos pacientes participantes y público, haya comprmiso  emocional o clínico y pueden surgir asuntos con los investigadores de los servicios de salud que no estan son familiarizado. La planificación de este tipo de incidentes es una condición necesaria
consideración y requiere la apertura y la honestidad. ser capaz de manejar situaciones en las que los pacientes y el público representantes no han sido capaces de llevar a cabo lo acordado, trabajo que también puede conducir al descontento y debe tenerse en cuenta a la hora de planificar. 


Otra área de aclaración es qué hacer si surge un desacuerdo fundamental sobre cuándo y cómo introducir una intervención o la selección de un específico grupo de clientes. Ninguna de estas cuestiones prácticas cuentan en la política ni en documentos, pero son fundamentales para el concepto de una verdadera participacion, para el compromiso y la igualdad de consideración.

Nuestra opinión es que sería oportuno considerar el papel de participación pública en la gobernabilidad de los sistemas de salud, la salud gobernanza de la investigación y promoción de la salud de manera más crítica.
Esto bien puede ser reforzada por nuestro deseo de dar voces públicas a un estatus y legitimidad dentro de las comunidades de salud en el que trabajamos. 


La participación requiere un cambio de comportamiento de todo el mundo en los procesos de participación. Por ejemplo, centrarse exclusivamente en las estructuras de la participación y no reconocer las habilidades y el tiempo y recursos necesarios para participar plenamente. Además, es posible que se olvide de hacer preguntas sobre la aceptabilidad de los diferentes enfoques para el público y pacientes participantes. ¿Cómo gestionar elementos "inciviles" de civiles de la sociedad y garantizar la participación de los más vulnerables y
silenciados? 


Tenemos que considerar qué evidencia, datos, conocimientos se presenta, cómo se presenta y que lo presenta. cómo valoramos el conocimiento de todas las personas no es sólo acerca de los sistemas, pero
acerca de todas las partes interesadas de cambiar lo que valoran en el proceso de la participación.


Un enfoque basado en los derechos ofrece una perspectiva de futuro, inclusión de los estudios de los campos asociados, tales como investigación-acción participativa y la sociedad civil / usuario del servicio lleva al compromiso. 


El derecho a la salud esta consagrado en los Estados  de la ONU por la Declaración de los Derechos Humanos (10) y más aun establecido en el Pacto Internacional de Social Derechos Económicos y (11), que define "el derecho a la el más alto nivel posible de salud ". Este Pacto juridicamente vinculante también establece obligaciones de los Estados de proteger, respetar y hacer realidad el derecho a la salud.

La Observación General 14 sobre el derecho a la salud, aunque no es jurídicamente vinculante, proporciona robusta orientación sobre la aplicación del derecho a la salud. la enfoque basado en derechos a la salud incluye el cuidado de la salud y los determinantes sociales de la salud y se sustenta en núcleo principios que incluyen la rendición de cuentas, la participación y la no discriminación (12). Este enfoque abarca los aspectos sociales, contexto político y económico en el que experimentan las personas en la salud (13). 

Los mecanismos formales de participación, tales como las exploradas por Whitty et al. (1), puede proporcionar una forma de la participación en la promoción de un enfoque basado en los derechos.
Monografías Potts 'sobre la participación y el derecho a la salud (14)  y la rendición de cuentas (15) tienen la capacidad de iluminar y describir en términos claros las obligaciones del Estado de los procesos participativos. Ella identifica cinco grandes mecanismos de rendición de cuentas, que están vinculados a
participación: judicial, cuasi judicial, administrativo, político y la responsabilidad social. 


La sociedad civil puede participar en todos los cinco mecanismos de rendición de cuentas de alguna manera.
Una ventaja clave de un enfoque basado en los derechos es la la rendición de cuentas que hace pesar sobre los Estados Partes  el deber , incluida la responsabilidad social a través de la participación (16). Sin embargo, como Bovens (17) ha mostrado, para que exista la rendición de cuentas; los Estados Partes deben permitir y promover a participar en procesos de rendición de cuentas, y es importante para que haya una virtud.

 
 La procedencia de la participación pública, como mecanismos impuestos por los gobiernos para comprometerse con los ciudadanos, hace  un buen augurio para el cambio fundamental que defendemos.
Sin embargo, por lo menos, sería beneficioso en nuestra relaciones con el público, ser conscientes de las raíces del público y sobre la participación y las lecciones aprendidas ya nivel internacional. 


Al mismo tiempo vemos alcance para explorar un enfoque basado en los derechos como un medio para recuperar las estructuras que se han puesto en lugar para la responsabilidad social, por ejemplo, hacer que los Estados se hagan de las obligaciones de derechos humanos. Para que esto suceda necesitamos
trabajar muy duro para asegurarse de que la participación sea  algo mucho más que un conjunto de métodos de hardware: donde la participacion y el conocimiento se valoran y se ven como una virtud.


References
1. Whitty J, Burton P, Kendall E, Ratcliffe J, Wilson A, Littlejohns P,
et al. Harnessing the potential to quantify public preferences for
healthcare priorities through citizens’ juries. Int J Health Policy
Manag 2014; 3: 57–62. doi: 10.15171/ijhpm.2014.61
2. Evans D. Patient and public involvement in research in the
English NHS: A documentary analysis of the complex interplay
of evidence and policy. Evid Policy 2014; 10: 361-77. doi:
10.1332/174426413x662770
3. Mockford C, Staniszewska S, Griffiths F, Herron-Marx S. The
impact of patient and public involvement on UK NHS health care:
a systematic review. International Journal for Quality in Health
Care 2012; 24: 28-38. doi: 10.1093/intqhc/mzr066
4. Oliver SR, Rees RW, Clarke-Jones L, Milne R, Oakley AR,
Gabbay J, et al. A multidimensional conceptual framework for
analysing public involvement in health services research. Health
Expect 2008; 11: 72-84. doi: 10.1111/j.1369-7625.2007.00476.x
5. Arnstein AR. A Ladder of Citizen Participation. J Am Inst Plann
1969; 35: 16-24. doi: 10.1080/01944366908977225
6. Wilsdon J, Wynne B, Stilgoe J. The Public Value of Science:
Or how to ensure that science really matters. London: Demos;
2005.
7. Cooke B, Kothari U. Participation: The New Tyranny? London:
Zed Books; 2001.
8. Mosse D. ‘People’s knowledge’, participation and patronage:
operations and representations in rural development. In: Cooke B, Kothari U, editors. Participation: The New Tyranny? London:
Zed Books; 2001. p. 16-35.
9. Wynne B. May the sheep safely graze? A reflexive view of the
expert-lay knowledge divide. In: Lash S, Szerszynski B, Wynne
B, editors. Risk, Environment and Modernity: Towards a New
Ecology. London: Sage; 1996. p. 44-83.
10. United Nations (UN). United nations declaration of human
rights [internet]. 1948. Available from. http://www.un.org/en/
documents/udhr/
11. United Nations (UN). International covenant on economic, social
and cultural rights [internet]. New York: United Nations; 1966.
Available from: http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm
12. United Nations (UN). Committee on Economic, Social and
Cultural Rights (UNCESCR), General Comment 14 (Twentysecond
session, The right to the highest attainable standard of
health. UN Document E/C.12/2000/4. Geneva: United Nations;
2002.
13. Yamin AE. Beyond compassion: the central role of accountability
in applying a human rights framework to health. Health Hum
Rights 2008; 10: 1-20.
14. Potts H. Participation and the Right to the Highest Attainable
Standard of Health. Human Righs Centre, University of Essex;
2008.
15. Potts H. Accountability and the Right to the Highest Attainable
Standard of Health. Human Rights Centre, University of Essex;
2008.
16. Yamin AE. Suffering and Powerlessness: The Significance of
Promoting Participation in Rights-Based Approaches to Health.
Health Hum Rights 2009; 11: 5-22. doi: 10.2307/40285214
17. Bovens M. Two concepts of accountability: accountability as a
virtue and as a mechanism. West Eur Polit 2010; 33: 946-67. doi:
10.1080/01402382.2010.486119
18. Cleary SM. Resources, attitudes and culture: an understanding
of the factors that influence the functioning of accountability
mechanisms in primary health care settings. BMC Health Serv
Res 2013; 13: 320. doi: 10.1186/1472-6963-13-320


Abstract
While it is important to support the development of methods for public participation, we argue that this should not be at the expense of a broader consideration of the role of public participation. We suggest that a rights based approach provides a framework for developing more meaningful approaches that move beyond public participation as synonymous with consultation to value the contribution of lay knowledge to the governance of health systems and health research.
Keywords: Public Participation, Human Rights, Methods, Values, Consultation
Copyright: © 2014 by Kerman University of Medical Sciences
Citation: Boaz A, Chambers M, Stuttaford M. Public participation: more than a method?; Comment on “Harnessing the potential to quantify public preferences for healthcare priorities through citizens’ juries”. Int J Health Policy Manag 2014; 3: x–x. doi: 10.15171/ijhpm.2014.102

domingo, 28 de diciembre de 2014

Guerra economica con Rusia, alto costo para Alemania

Algunos de los invitados que asistieron a una fiesta organizada por empresas alemanas muy por encima de los tejados de Moscú llevó  ametralladoras y pistolas. Fue una noche de James Bond con temas y las armas en cuestión eran, por supuesto, los juguetes. El partido también contó con una mujer deslizándose ligera de ropa en un vaso de martini gigante.

ANZEIGE

Con champán y puros, los propietarios de empresas de tamaño medio festejaban las ganancias deslumbrantes que ganan en Rusia. En ese momento, todo, todo era de color de rosa aún en el mundo de las relaciones comerciales germano-rusas. El evento tuvo lugar hace dos sábados.
Apenas unos días después, ya no hay muchos motivos para celebrar. Las relaciones entre Occidente y Rusia se han hundido a su nivel más bajo desde la Guerra fria debido a la crisis de Ucrania . Los dirigentes de Moscú se preparan para asumir el control de la península de Crimea - un desarrollo que llegó un importante paso más a la realidad el domingo después de 97 por ciento de los que resultó de un referéndum votó a favor de unirse a la Federación Rusa. El Oeste está respondiendo a la votación mediante la imposición de nuevas sanciones a Rusia, incluida la congelación de las cuentas bancarias y las restricciones de viaje.

Alemania ha asumido un papel de liderazgo en esos esfuerzos - un papel que Berlín ha tratado de reclamar para sí desde los primeros días de los disturbios en Kiev. A principios de año, el ministro de Relaciones Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, se comprometió a que Alemania se convertiría más activo en su política exterior, y la iniciativa actual es una manifestación de esa aspiración.

Pero también se está convirtiendo en claro que esas ambiciones vienen con una etiqueta de precio. A pesar de la presión de muchos estados miembros de la Unión Europea y los EE.UU., Steinmeier y la canciller Angela Merkel inicialmente lograron evitar sanciones más rápidos. Ellos querían tratar de resolver la crisis de Crimea a través de charlas. La estrategia fracasó por la intransigencia de Putin.

Golpear Putin donde duele

En una cumbre de la reunión el jueves anterior al pasado, los líderes de la UE ya se habían preparado para ese posible resultado. Tanto los americanos y los europeos han descartado la posibilidad de una respuesta militar y en su lugar quieren golpear Putin donde es más vulnerable: la dependencia económica de Rusia en Occidente. Quieren mostrar al presidente ruso que el daño económico causado por las sanciones serán mayores que cualquier ventaja política regional ganado a través de sus acciones.

El papel principal aquí también sigue resintiendo a Alemania. La razón es simple: el país tiene muy estrechas relaciones comerciales con Rusia y tiene la mayor capacidad de presión. Aún así, las empresas alemanas también serían vulnerables pues falta a Rusia tomar medidas de represalia. La guerra económica podría resultar costoso para Alemania. Y esto pone a Merkel en una situación difícil ya que ella puede ser obligado a empujar a través de medidas políticas que perjudican a los intereses comerciales de su país. Ahora que se ha hecho una reclamación al liderazgo, Berlín no puede limitarse a retractarse.

Las sanciones de la UE impuestas contra Rusia el lunes en respuesta a referéndum Crimea del domingo siguen siendo moderadas. El plan consiste en la congelación de las cuentas bancarias y la emisión de la prohibición de viajar contra 21 políticos rusos y de Crimea. Si Putin continúa escalando la situación, sin embargo, una acción más decisiva podía seguir.

'Preparado y determinado'

En un discurso ante el parlamento el jueves, Merkel advirtió a los líderes rusos en contra de desestabilizar la situación en el este de Ucrania, también el hogar de una gran población de habla rusa. Ella ha amenazado con sanciones económicas si esto sucede. "Todos vamos a estar preparados y decididos si son inevitables", dijo. Son palabras que ella ya no puede alejarse de.

Las consecuencias serían graves - para ambas partes. El año pasado, Alemania y Rusia tuvieron intercambios de mercancías de cerca de € 77 mil millones ($ 107,000,000,000). Rusia suministra principalmente petróleo y gas natural a Alemania. Alemania, por su parte, exporta productos de ingeniería mecánica, medicamentos, trenes y automóviles de Rusia. Más de 6.000 empresas alemanas están registrados en Rusia y, juntos, se han invertido € 20 mil millones en los últimos años. Gigante químico alemán BASF tiene participaciones en los campos de gas de Siberia y el monopolio de gas ruso Gazprom obtuvo las instalaciones de almacenamiento de gas natural en el estado de Baja Sajonia a cambio. Sin productos químicos especiales procedentes de Alemania, sería difícil para Rusia para refinar su crudo. Sería un golpe demoledor a los suministros para la masiva país de Putin si Merkel eran para girar los tornillos a las relaciones económicas entre Alemania y Rusia.

Al mismo tiempo, la comunidad empresarial de Alemania también tendría que asumir algunas pérdidas severas. Todo lo que necesita es una simple muestra de empresas para ver cuán profundo lazos económicos van entre Berlín y Moscú.

Joe Kaeser, el recientemente nombrado director general de la empresa de ingeniería multinacional Siemens viajó a Rusia tres veces dentro de sus primeros 100 días en condiciones de organizar nuevas inversiones. Y solo materiales de construcción fabricante Knauf emplea a más de 5.000 personas en sus plantas rusas. Todo eso ahora podría estar en juego.

De hecho, a pesar de graves sanciones económicas aún no se han aplicado, la mera amenaza de que pudieran se ha dejado sentir. Minorista alemán Metro quería llevar a su público filial rusa este año, pero el plan está ahora en peligro. Volkswagen también quiere invertir otros € 1,2 mil millones en la expansión de sus plantas rusas. Ahora no  está claro si esto va a suceder. El viernes pasado, el banco de desarrollo KfW estatal de Alemania había planeado firmar un contrato junto con el banco VEB de Rusia en poder del gobierno para una iniciativa de inversión € 900 millones en nombre de empresas de tamaño medio, pero el equipo alemán cancelado el evento en el último minuto .

¿Será Rusia echada  del G-8?

El siguiente paso podría ser la expulsión de Rusia del G-8, el grupo de los países industrializados más poderosos del mundo. Próxima cumbre del grupo está prevista para junio en Sochi. Las primeras rondas de conversaciones ya están teniendo lugar entre los llamados negociadores sherpa, pero sin la participación de representantes del país anfitrión. De hecho, una nueva emisión está empujando su camino a la cima de la agenda del G-8: Las sanciones contra Rusia impacto podría tener en la economía global. El gobierno británico ha propuesto que los siete miembros restantes en lugar de celebrar una cumbre en Londres sin Rusia. Otros participantes acogieron con agrado la sugerencia.

Si Putin no se arrepiente, Berlín también está considerando cancelar consultas gubernamentales germano-rusas planificadas programadas en Leipzig durante abril. A lo sumo, un "formato helada pequeño" sería concebible, fuentes del gobierno dijeron a Der Spiegel. "Ninguna otra cosa tendría sentido dada la situación actual."

Es poco probable que esas medidas punitivas podrían quedar sin respuesta por parte de Rusia; Putin no ha tenido reparos en represalia mortales. Un senador de su partido Rusia Unida pide ahora la expropiación de empresas extranjeras que hacen negocios en el país. Moscú podría responder mediante la congelación de las cuentas bancarias abiertas en bancos de Rusia, así como incautación de activos.

300000 Trabajos en riesgo?

Pero qué tan alto el precio podría llegar a los alemanes si una guerra económica sigue y se intensifica? Representantes empresariales y grupos de presión ya son escenarios de terror redacción ocupadas. Afirman los suministros de energía podrían estar en riesgo y que más de 300.000 puestos de trabajo podrían verse amenazadas. "Estoy muy preocupado de que vamos a dar rienda suelta a una espiral descendente de las sanciones y contramedidas sanciones que no ayudan a nadie", dijo Eckhard Cordes, presidente de la Comisión de Relaciones Económicas de Europa del Este, una organización que representa los intereses empresariales alemanes en el al este. Cordes ha pedido una mayor comprensión de la posición de Putin. "Muchos se han cometido errores en la relación entre Rusia y Occidente, y esos errores no sólo se han hecho por la parte rusa", dijo. Klaus Mangold, el presidente del consejo de supervisión de Rothschild Deutschland y predecesor Cordes 'en el Comité de Europa del Este también se opone a la adopción de medidas punitivas contra Moscú. "Sería un error si Occidente eran para provocar un nuevo nivel de escalada tras el referéndum Crimea", dijo. "Las sanciones son un enfoque equivocado."

Hasta ahora, el gobierno de Berlín no ha prestado mucha atención las voces de protesta en la comunidad empresarial. "La economía rusa sería mucho más vulnerable a las sanciones que las empresas alemanas", dijo un funcionario del ministerio de gobierno de alto rango en Berlín. Tampoco los funcionarios en Berlín creen que Rusia suspendiera su entrega de gas natural. "Los rusos son dependientes de los ingresos del gas", uno de los miembros del gabinete de Merkel dijo a Spiegel. Además, después de un invierno suave, históricamente, las instalaciones de almacenamiento de gas natural de Alemania están bien llenos, lo que significa que la dependencia del país en Rusia es actualmente menos de lo que podría haber sido.

El gobierno alemán está, sin embargo, la esperanza de evitar una guerra económica. Este enfoque también es prudente por consideraciones políticas internas. Una encuesta realizada por la encuestadora alemana Forsa encontró que dos tercios de todos los alemanes rechazan las sanciones contra Rusia en relación con la crisis de Crimea. Esto ayuda a explicar por qué tanto Merkel y Steinmeier quieren las condiciones en que el tercer nivel de las sanciones se apliquen a permanecer lo más flexible posible.

Así que ¿en qué momento sería Occidente acusan a Moscú en el este de Ucrania desestabilizador? Es una pregunta que los líderes de la UE en última instancia, tendrá que responder.
Es también un problema en el que los frentes no han sido claramente establecido, según lo indicado por las declaraciones públicas hechas por los líderes de la UE. Los miembros del gobierno alemán están dispuestos a señalar que muchos políticos de Europa del Este parecen en mucho menos radical términos a puerta cerrada que lo hacen cuando frente a sus ciudadanos. Tiene sentido, también. Países como Estonia, Letonia y Lituania comprar casi todo su gas natural de Rusia, y la presión de Putin podría tener un impacto mucho mayor en lugares como los Estados bálticos que en Alemania.

En Berlín, todos los funcionarios pueden hacer es adivinar hasta qué punto Putin podría estar dispuesto a ir. Bajo la evaluación más optimista, el presidente ruso podría ofrecer una rama de olivo diplomática tras la anexión de Crimea para evitar una nueva escalada. Sin embargo, los diplomáticos de alto rango creen que es tan concebible que Moscú podría intentar desestabilizar a otras regiones, como el Báltico o el Cáucaso mediante la presión económica o la presencia de fuertes minorías rusas en los países en esos lugares. Es un escenario para que Occidente aún no tiene respuesta.

Economic War with Russia: A High Price for German Business

By SPIEGEL Staff

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Save The Children: Premio a Tony Blair

lunes, 15 de diciembre de 2014

Afiliacion e Instituciones

Afiliación e Instituciones
 

Afiliación

La política (politics)tiene que ver con la influencia de la gente, la planificacion (policy) está haciendo consenso para la programacion , pero la estrategia tiene que ver con la organización, el empoderamiento, la visión, y en este sentido se parece a la Filosofía, la integración de las ciencias.


Estrategia (del griego στρατηγία Strategia, "arte de la líder de la tropa; cargo de general, comando, generalato" [1]) es un plan de alto nivel para lograr uno o más objetivos en condiciones de incertidumbre. En el sentido de "el arte de la general", que incluyó varios subconjuntos de habilidades que incluyen "tácticas",  logística, etc., el término comenzó a utilizarse en el CE del siglo sexto en la terminología Romano de Oriente, y fue traducido a Occidente sólo en el siglo 18. Desde entonces y hasta el siglo 20, la palabra "estrategia" llegó a denotar "de manera integral para tratar de perseguir fines políticos, incluyendo la amenaza o al uso de la fuerza, en una dialéctica de voluntades" en un conflicto militar, en la que ambos adversarios interactuan. [2]


La estrategia es importante porque los recursos disponibles para alcanzar estos objetivos se limitan generalmente. Muchas empresas utilizan estrategias para establecer metas, Estrategia generalmente involucra el establecimiento de metas, la determinación de acciones para alcanzar los objetivos, y la movilización de recursos para ejecutar las acciones. Una estrategia describe cómo los extremos (metas) serán alcanzados por los medios (recursos). La alta dirección de una organización tiene generalmente la tarea de determinar la estrategia. La estrategia puede tener como objetivo o puede emerger como un patrón de actividad que la organización se adapta a su entorno o compite. Se trata de actividades tales como la planificación estratégica y el pensamiento estratégico. [3]


Henry Mintzberg de la Universidad McGill define estrategia como "un patrón en una corriente de decisiones" para contrastar con una vista de la estrategia como la planificación, [4] mientras que Max McKeown (2011) sostiene que "la estrategia es sobre la configuración del futuro", y es el ser humano tratar de llegar a "fines deseables con los medios disponibles". Dr. Vladimir Kvint define la estrategia como "un sistema de búsqueda, la formulación y el desarrollo de una doctrina que asegurará el éxito a largo plazo si se siguen fielmente." [5]


Componentes de la estrategia [editar]


El profesor Richard P. Rumelt describió la estrategia como un tipo de resolución de problemas en 2011. Él escribió que la buena estrategia tiene una estructura subyacente que llamó un kernel. El kernel tiene tres partes: 1) Un diagnóstico que define o explica la naturaleza del desafío; 2) Aguiding política para hacer frente al desafío; y 3) las acciones coherentes diseñadas para llevar a cabo la política que guía. [6]
Rumelt escribió en 2011 que hay tres aspectos importantes de la estrategia incluyen "premeditación, la anticipación de la conducta de los demás, y el diseño específico de acciones coordinadas." Él describió la estrategia como la solución de un problema de diseño, con soluciones de compromiso entre los diversos elementos que deben ser dispuestos, ajustados y coordinada, en lugar de un plan o de la elección. [6]


Formular e implementar la estrategia [editar]


Estrategia normalmente implica dos grandes procesos: la formulación y ejecución. Formulación implica analizar el entorno o la situación, por lo que el diagnóstico y el desarrollo de la política que guía. Incluye actividades tales como la planificación estratégica y el pensamiento estratégico. La implementación se refiere a los planes de acción adoptadas para alcanzar los objetivos establecidos por la política que guía. [3] [6]


Bruce Henderson escribió en 1981 que "la estrategia depende de la capacidad de prever las consecuencias futuras de las iniciativas actuales." Escribió que los requisitos básicos para el desarrollo de estrategias incluyen, entre otros factores: 1) un amplio conocimiento sobre el medio ambiente, el mercado y los competidores; 2) la capacidad para examinar este conocimiento como un sistema dinámico interactivo; y 3) la imaginación y la lógica para elegir entre alternativas concretas. Henderson escribió que la estrategia era valioso porque: "los recursos limitados, la incertidumbre acerca de la capacidad y las intenciones de un adversario; el compromiso irreversible de los recursos; la necesidad de coordinar la acción con el tiempo y la distancia, la incertidumbre sobre el control de la iniciativa, y la naturaleza de los adversarios de mutua percepciones de ". [8]


Cerrar la brecha: la ciudadanía, la participación y la rendición de cuentas


Andrea Cornwall y John Gaventa


Introducción


En todo el mundo, una creciente crisis de legitimidad que caracteriza la relación entre los ciudadanos y la
instituciones que afectan sus vidas. Tanto en el Norte y el Sur, los ciudadanos hablan de desilusión con el gobierno , basado en preocupaciones por la corrupción, la falta de capacidad de respuesta a las necesidades de los pobres y la ausencia de un sentido de conexión con los representantes electos y los burócratas (Commonwealth Foundation 1999).


A medida que se volverán a examinar las formas tradicionales de representación política, los mecanismos de democracia directa son cada vez más y se recurrirá para que la ciudadanía pueda desempeñar un papel más activo en las decisiones que afectan sus vidas. En este contexto, las preguntas de cómo los ciudadanos - especialmente los pobres - expresan su voz y cómo lo institucional dqa respuesta y la rendición de cuentas pueden asegurarse han convertido en algo fundamental.


En este artículo, exploramos algunos de estos desafíos. Reposicionamiento de la participación, abrazar preocupaciones con la ciudadanía y los derechos inclusivos, y examinamos una serie de mecanismos y estrategias que buscan cerrar la brecha entre los ciudadanos y el estado de participación contemporáneos.


Nuevos contextos, nuevos retos


En muchos países, las medidas para acercar el gobierno 'más cerca de la gente "a través de la descentralización y la desconcentración han impulsado cambios en los enfoques para la prestación de servicios que se han ampliado los espacios para la participación ciudadana. Al mismo tiempo, la creciente mercantilización de la prestación de servicios en muchos países ha introducido nuevos roles para los que eran antes los "beneficiarios" de los servicios públicos.


Los usuarios han llegado a ser visto como "consumidores" o "clientes" y organizaciones de la sociedad civil se han convertido en coproductores significativos de lo que en el pasado fueron en gran medida las funciones del EstadoPara algunos, estos nuevos roles son vistos como formas muy populares de asociación entre el Estado, el mercado y la sociedad civil, mientras que otros sugieren el peligro de que el Estado está fuera de la carga de sus responsabilidades sociales más grandes, y trasvase estos  a los actores privados o no gubernamentales (Cornwall y Gaventa, 2000).


Salvando las distancias


En el pasado, ha habido una tendencia a responder a la brecha que existe entre los ciudadanos y las instituciones del Estado en una de dos maneras. Por un lado, se ha brindado atención al fortalecimiento de los procesos de participación - que es la forma en que la gente pobre se expresa a través de nuevas formas de inclusión, consulta y / o movilización diseñada para informar e influir en las instituciones y políticas más grandes.


Por otro lado, se ha prestado creciente atención a la manera de fortalecer la rendición de cuentas y capacidad de respuesta de estas instituciones y políticas a través de cambios en el diseño institucional y una
centrarse en las estructuras favorables para el buen gobierno.


Cada perspectiva percibe al otro como inadecuada, con una advertencia de que la consulta sin la atención sobre el poder y la política conducirá a la "voz sin influencia" y la otra sosteniendo que la reforma de las instituciones políticas sin prestar atención a la inclusión y la consulta sólo puede reforzar el status quo .


Cada vez más, sin embargo, estamos empezando a ver la importancia de trabajar en ambos lados de la ecuación. Como preocupaciones sobre el buen gobierno y de respuesta del estado, las preguntas sobre la capacidad de los ciudadanos para participar y hacer demandas al estado han pasado a primer plano. En tanto del Sur como del Norte, existe un creciente consenso de que el camino a seguir se encuentra en un enfoque tanto más activa y comprometida sociedad civil que pueden expresar las demandas de la ciudadanía y un Estado más ágil y eficaz que puede garantizar la entrega del público necesario servicios.


En el corazón del nuevo consenso de Estado fuerte y una sociedad civil fuerte es la necesidad de
desarrollar tanto la democracia participativa y un gobierno responsable como "refuerzo y de apoyo mutuo" (La Fundación de la Commonwealth, 1999: 76, 82).


Re-posicionamiento de la participación


Tanto la participación social y la participación política han llevado con ellos un conjunto distintivo de métodos o enfoques para fortalecer o mejorar la participación. Tradicionalmente, en el campo de la participación política, estos métodos han incluido la educación de los votantes, el aumento de la conciencia de los derechos y responsabilidades de los ciudadanos, el cabildeo y abogacía, a menudo dirigidas hacia el desarrollo de una ciudadanía más informada que podía sostener representantes electos sean más responsables


En el ámbito social y de la comunidad, hemos visto el desarrollo de una serie de métodos de participación más amplios para la evaluación, la planificación, el seguimiento de grandes instituciones, la formación y la sensibilización. Aquí el énfasis ha estado en la importancia de la participación no sólo de mantener a otros responsables, sino también como un proceso de auto-desarrollo, a partir de la articulación de las necesidades y prioridades de las bases y avanzar hacia el establecimiento de autosostenible organizaciones locales.
 
La participación en la participación social y comunitaria ha traído inevitablemente los ciudadanos en un contacto más estrecho con las instituciones y procesos de gobernanza. Por el contrario, los líderes de proyectos, programas e iniciativas de investigación sobre políticas han tratado cada vez más las voces y las versiones de los propios pobres.


Donde los ciudadanos han podido tomar y utilizar los espacios que los procesos participativos pueden abrir, han sido capaces de utilizar su agenda para exigir la rendición de cuentas, la transparencia y la capacidad de respuesta de las instituciones gubernamentales. Una ciudadanía informada, movilizada está claramente en una
mejor posición para hacerlo con eficacia; las capacidades creadas a través de la educación popular en derechos y responsabilidades también se extienden más allá de tomar una participación más activa en la urna.
Igualmente importante, sin embargo, ha sido cuando los organismos gubernamentales han tomado un interés activo en la búsqueda de respuesta y no sólo han escuchado sino que han actuado en las preocupaciones de los ciudadanos, de lo contrario desarrollan relaciones adversas y distantes. Claramente, esto también mantiene la promesa de una ventaja electoral. Estos movimientos ofrecen nuevos espacios en los que el concepto de participación se puede ampliar a una de 'participación ciudadana', que une la participación en la política, comunitaria y social.