Afiliacion e Instituciones

Afiliación e Instituciones
 
Afiliación

La política (politics)tiene que ver con la influencia de la gente, la planificacion (policy) está haciendo consenso para la programacion , pero la estrategia tiene que ver con la organización, el empoderamiento, la visión, y en este sentido se parece a la Filosofía, la integración de las ciencias.

Estrategia (del griego στρατηγία Strategia, "arte de la líder de la tropa; cargo de general, comando, generalato" [1]) es un plan de alto nivel para lograr uno o más objetivos en condiciones de incertidumbre. En el sentido de "el arte de la general", que incluyó varios subconjuntos de habilidades que incluyen "tácticas",  logística, etc., el término comenzó a utilizarse en el CE del siglo sexto en la terminología Romano de Oriente, y fue traducido a Occidente sólo en el siglo 18. Desde entonces y hasta el siglo 20, la palabra "estrategia" llegó a denotar "de manera integral para tratar de perseguir fines políticos, incluyendo la amenaza o al uso de la fuerza, en una dialéctica de voluntades" en un conflicto militar, en la que ambos adversarios interactuan. [2]

La estrategia es importante porque los recursos disponibles para alcanzar estos objetivos se limitan generalmente. Muchas empresas utilizan estrategias para establecer metas, Estrategia generalmente involucra el establecimiento de metas, la determinación de acciones para alcanzar los objetivos, y la movilización de recursos para ejecutar las acciones. Una estrategia describe cómo los extremos (metas) serán alcanzados por los medios (recursos). La alta dirección de una organización tiene generalmente la tarea de determinar la estrategia. La estrategia puede tener como objetivo o puede emerger como un patrón de actividad que la organización se adapta a su entorno o compite. Se trata de actividades tales como la planificación estratégica y el pensamiento estratégico. [3]

Henry Mintzberg de la Universidad McGill define estrategia como "un patrón en una corriente de decisiones" para contrastar con una vista de la estrategia como la planificación, [4] mientras que Max McKeown (2011) sostiene que "la estrategia es sobre la configuración del futuro", y es el ser humano tratar de llegar a "fines deseables con los medios disponibles". Dr. Vladimir Kvint define la estrategia como "un sistema de búsqueda, la formulación y el desarrollo de una doctrina que asegurará el éxito a largo plazo si se siguen fielmente." [5]

Componentes de la estrategia [editar]

El profesor Richard P. Rumelt describió la estrategia como un tipo de resolución de problemas en 2011. Él escribió que la buena estrategia tiene una estructura subyacente que llamó un kernel. El kernel tiene tres partes: 1) Un diagnóstico que define o explica la naturaleza del desafío; 2) Aguiding política para hacer frente al desafío; y 3) las acciones coherentes diseñadas para llevar a cabo la política que guía. [6]
Rumelt escribió en 2011 que hay tres aspectos importantes de la estrategia incluyen "premeditación, la anticipación de la conducta de los demás, y el diseño específico de acciones coordinadas." Él describió la estrategia como la solución de un problema de diseño, con soluciones de compromiso entre los diversos elementos que deben ser dispuestos, ajustados y coordinada, en lugar de un plan o de la elección. [6]

Formular e implementar la estrategia [editar]

Estrategia normalmente implica dos grandes procesos: la formulación y ejecución. Formulación implica analizar el entorno o la situación, por lo que el diagnóstico y el desarrollo de la política que guía. Incluye actividades tales como la planificación estratégica y el pensamiento estratégico. La implementación se refiere a los planes de acción adoptadas para alcanzar los objetivos establecidos por la política que guía. [3] [6]

Bruce Henderson escribió en 1981 que "la estrategia depende de la capacidad de prever las consecuencias futuras de las iniciativas actuales." Escribió que los requisitos básicos para el desarrollo de estrategias incluyen, entre otros factores: 1) un amplio conocimiento sobre el medio ambiente, el mercado y los competidores; 2) la capacidad para examinar este conocimiento como un sistema dinámico interactivo; y 3) la imaginación y la lógica para elegir entre alternativas concretas. Henderson escribió que la estrategia era valioso porque: "los recursos limitados, la incertidumbre acerca de la capacidad y las intenciones de un adversario; el compromiso irreversible de los recursos; la necesidad de coordinar la acción con el tiempo y la distancia, la incertidumbre sobre el control de la iniciativa, y la naturaleza de los adversarios de mutua percepciones de sí ". [8]

Cerrar la brecha: la ciudadanía, la participación y la rendición de cuentas

Andrea Cornwall y John Gaventa

Introducción

En todo el mundo, una creciente crisis de legitimidad que caracteriza la relación entre los ciudadanos y la
instituciones que afectan sus vidas. Tanto en el Norte y el Sur, los ciudadanos hablan de desilusión con el gobierno , basado en preocupaciones por la corrupción, la falta de capacidad de respuesta a las necesidades de los pobres y la ausencia de un sentido de conexión con los representantes electos y los burócratas (Commonwealth Foundation 1999).

A medida que se volverán a examinar las formas tradicionales de representación política, los mecanismos de democracia directa son cada vez más y se recurrirá para que la ciudadanía pueda desempeñar un papel más activo en las decisiones que afectan sus vidas. En este contexto, las preguntas de cómo los ciudadanos - especialmente los pobres - expresan su voz y cómo lo institucional dqa respuesta y la rendición de cuentas pueden asegurarse han convertido en algo fundamental.

En este artículo, exploramos algunos de estos desafíos. Reposicionamiento de la participación, abrazar preocupaciones con la ciudadanía y los derechos inclusivos, y examinamos una serie de mecanismos y estrategias que buscan cerrar la brecha entre los ciudadanos y el estado de participación contemporáneos.

Nuevos contextos, nuevos retos

En muchos países, las medidas para acercar el gobierno 'más cerca de la gente "a través de la descentralización y la desconcentración han impulsado cambios en los enfoques para la prestación de servicios que se han ampliado los espacios para la participación ciudadana. Al mismo tiempo, la creciente mercantilización de la prestación de servicios en muchos países ha introducido nuevos roles para los que eran antes los "beneficiarios" de los servicios públicos.

Los usuarios han llegado a ser visto como "consumidores" o "clientes" y organizaciones de la sociedad civil se han convertido en coproductores significativos de lo que en el pasado fueron en gran medida las funciones del Estado.  Para algunos, estos nuevos roles son vistos como formas muy populares de asociación entre el Estado, el mercado y la sociedad civil, mientras que otros sugieren el peligro de que el Estado está fuera de la carga de sus responsabilidades sociales más grandes, y trasvase estos  a los actores privados o no gubernamentales (Cornwall y Gaventa, 2000).

Salvando las distancias

En el pasado, ha habido una tendencia a responder a la brecha que existe entre los ciudadanos y las instituciones del Estado en una de dos maneras. Por un lado, se ha brindado atención al fortalecimiento de los procesos de participación - que es la forma en que la gente pobre se expresa a través de nuevas formas de inclusión, consulta y / o movilización diseñada para informar e influir en las instituciones y políticas más grandes.

Por otro lado, se ha prestado creciente atención a la manera de fortalecer la rendición de cuentas y capacidad de respuesta de estas instituciones y políticas a través de cambios en el diseño institucional y una
centrarse en las estructuras favorables para el buen gobierno.

Cada perspectiva percibe al otro como inadecuada, con una advertencia de que la consulta sin la atención sobre el poder y la política conducirá a la "voz sin influencia" y la otra sosteniendo que la reforma de las instituciones políticas sin prestar atención a la inclusión y la consulta sólo puede reforzar el status quo .

Cada vez más, sin embargo, estamos empezando a ver la importancia de trabajar en ambos lados de la ecuación. Como preocupaciones sobre el buen gobierno y de respuesta del estado, las preguntas sobre la capacidad de los ciudadanos para participar y hacer demandas al estado han pasado a primer plano. En tanto del Sur como del Norte, existe un creciente consenso de que el camino a seguir se encuentra en un enfoque tanto más activa y comprometida sociedad civil que pueden expresar las demandas de la ciudadanía y un Estado más ágil y eficaz que puede garantizar la entrega del público necesario servicios.

En el corazón del nuevo consenso de Estado fuerte y una sociedad civil fuerte es la necesidad de
desarrollar tanto la democracia participativa y un gobierno responsable como "refuerzo y de apoyo mutuo" (La Fundación de la Commonwealth, 1999: 76, 82).

Re-posicionamiento de la participación

Tanto la participación social y la participación política han llevado con ellos un conjunto distintivo de métodos o enfoques para fortalecer o mejorar la participación. Tradicionalmente, en el campo de la participación política, estos métodos han incluido la educación de los votantes, el aumento de la conciencia de los derechos y responsabilidades de los ciudadanos, el cabildeo y abogacía, a menudo dirigidas hacia el desarrollo de una ciudadanía más informada que podía sostener representantes electos sean más responsables. 

En el ámbito social y de la comunidad, hemos visto el desarrollo de una serie de métodos de participación más amplios para la evaluación, la planificación, el seguimiento de grandes instituciones, la formación y la sensibilización. Aquí el énfasis ha estado en la importancia de la participación no sólo de mantener a otros responsables, sino también como un proceso de auto-desarrollo, a partir de la articulación de las necesidades y prioridades de las bases y avanzar hacia el establecimiento de autosostenible organizaciones locales.
 
La participación en la participación social y comunitaria ha traído inevitablemente los ciudadanos en un contacto más estrecho con las instituciones y procesos de gobernanza. Por el contrario, los líderes de proyectos, programas e iniciativas de investigación sobre políticas han tratado cada vez más las voces y las versiones de los propios pobres.

Donde los ciudadanos han podido tomar y utilizar los espacios que los procesos participativos pueden abrir, han sido capaces de utilizar su agenda para exigir la rendición de cuentas, la transparencia y la capacidad de respuesta de las instituciones gubernamentales. Una ciudadanía informada, movilizada está claramente en una
mejor posición para hacerlo con eficacia; las capacidades creadas a través de la educación popular en derechos y responsabilidades también se extienden más allá de tomar una participación más activa en la urna.
Igualmente importante, sin embargo, ha sido cuando los organismos gubernamentales han tomado un interés activo en la búsqueda de respuesta y no sólo han escuchado sino que han actuado en las preocupaciones de los ciudadanos, de lo contrario desarrollan relaciones adversas y distantes. Claramente, esto también mantiene la promesa de una ventaja electoral. Estos movimientos ofrecen nuevos espacios en los que el concepto de participación se puede ampliar a una de 'participación ciudadana', que une la participación en la política, comunitaria y social.