La globalización, la soberanía y el malestar social

Journal of Politics and Law; Vol. 5, No. 2; 2012
ISSN 1913-9047 E-ISSN 1913-9055
Published by Canadian Center of Science and Education

Globalization, Sovereignty and Social Unrest
Jennifer Westaway1
1 School of Business Law and Taxation, Curtin University, Australia

La globalización, la soberanía y el malestar social
Jennifer Westaway1
1 Facultad de Derecho de la Empresa y Tributación de la Universidad Curtin, Australia

abstracto

El mundo ha visto en los últimos meses un aumento en el nivel de descontento social en respuesta tanto a la imposición por parte de los gobiernos de medidas de austeridad y los intentos por parte de civiles para derrocar regímenes antidemocráticos y represivos. Este nivel de descontento a través de diversos entornos políticos y económicos sin precedentes y una extensa ha planteado muchas preguntas en cuanto a las causas y consecuencias, no menos importante de los cuales es el desafío a la soberanía del Estado y el papel de la globalización.

Este artículo discutirá las consecuencias disturbios sociales de la globalización y considerar si la globalización ha socavado el concepto de la soberanía del Estado hasta el punto de que el malestar social en evidencia es, en efecto, el comienzo de una nueva era en el derecho internacional y las relaciones internacionales.

Palabras clave: la globalización, la soberanía, el malestar social, el derecho internacional

1. Introducción

En los últimos meses, el mundo ha sido testigo de un nivel sin precedentes de la inestabilidad política y social que barría a través del mundo árabe y Grecia, así como Italia, España y el Reino Unido. Aunque puede ser conveniente para ver este malestar como consecuencia a largo plazo de la crisis financiera mundial y sus consecuencias, es discutible que esta inquietud tiene su fundamento en el fracaso de los países para comprender y abordar las consecuencias sociales de la globalización.

Hay muchas descripciones y definiciones de la globalización y el término se utiliza en muchos contextos diferentes. Joseph Stiglitz (2002: 9) describe la globalización como "... la mayor integración de los países y los pueblos del mundo que ha sido provocada por la enorme reducción de los costos de transporte y comunicación, y la ruptura de las barreras artificiales a los flujos de bienes, servicios, capital, conocimientos, y (en menor medida)) las personas a través de fronteras ".. Según Sjolander (1996: 604) la globalización es "... un fenómeno económico, político, social e ideológico que lleva consigo consecuencias inesperadas, a menudo contradictorias, y de polarización."

El Fondo Monetario Internacional (1997) ha definido la globalización como "... la rápida integración de
las economías de todo el mundo a través del comercio, los flujos financieros, desbordes de tecnología, redes de información, y corrientes interculturales. "Gunter & van der Hoeven (2004) utiliza el término para significar" la integración gradual de economías y sociedades impulsadas por las nuevas tecnologías, nuevas relaciones económicas y la nacional y las políticas internacionales de una amplia gama de actores, incluidos los gobiernos, las organizaciones internacionales, las empresas, los trabajadores y la sociedad civil. "

Por último, para los propósitos de este trabajo, Seita (1997: 431) encapsula las distintas definiciones cuando afirma que la globalización "... es un concepto multifacético que abarca una amplia gama de procesos aparentemente dispares, actividades y condiciones ... conectados entre sí por un tema común: lo que es geográficamente significativa ahora trasciende las fronteras nacionales y se está expandiendo para cubrir todo el planeta.

La globalización ha dado lugar a la conciencia de que los problemas internacionales, no sólo a los domésticos, son materia ... ", mientras que Yates (1999) analiza la globalización en un doble contexto de la economía y la política, donde la globalización económica abarca los cambios en los flujos de producción, mercados, comerciales y de capital, mientras que la globalización política se refiere a un
cambiante marco global en torno a la conciencia, los procesos y la actividad política.

Cualquiera que sea la definición o descripción adoptada, no es un tema claro en todo: que la globalización tiene una dimensión social claro y significativo que abarca la seguridad, la identidad cultural, el bienestar social, la identidad individual y la cohesión social. El hecho de no abordar estas dimensiones impactos sociales directamente en los salarios, la pobreza, los programas de bienestar social, la migración y la integración cultural, y las consecuencias políticas de los gobiernos ya no estén en vías pero real.

Este artículo discutirá las consecuencias disturbios sociales de la globalización y considerar si la globalización tiene socavado el concepto de statesovereignty hasta el punto de que el malestar social en evidencia es, en efecto, la a partir de una nueva era en el derecho internacional y las relaciones internacionales. (Nota 1).

2. Soberanía y Globalización

Escribiendo sobre la ética de la globalización, Singer (2002) argumenta que implícito en el término "globalización" es un entendimiento de que nos estamos moviendo más allá de la cooperación entre Estados soberanos, algo que él llama 'internacionalización' a una nueva comprensión o concepción de lo que es un estado-nación. En las palabras del Grupo de las Naciones Unidas de Alto Nivel sobre la Financiación para el Desarrollo (2001) "En la aldea global, la pobreza de los demás muy pronto se convierte en su propio problema: la falta de mercados para nuestros productos, la inmigración ilegal, la contaminación, las enfermedades contagiosas, la inseguridad , el fanatismo, el terrorismo ... "

La soberanía como un concepto en el derecho internacional, al igual que con el término globalización, ha sido descrito diversos (Westaway & Simpson, 2011), pero el juicio del Árbitro Huber en la Isla de Palmas (Miangas) Caso (1932) es muy citado: "La soberanía en las relaciones entre los Estados significa independencia. Independencia en lo que se refiere a una parte del globo es el derecho a ejercer el mismo, con exclusión de cualquier otro Estado, las funciones de un Estado. El desarrollo de la organización nacional de los Estados durante los últimos siglos y, como corolario, el desarrollo del derecho internacional, han establecido este principio de la competencia exclusiva del Estado en lo que respecta a su propio territorio de tal manera como para que sea el punto de partida en la solución de la mayoría de las preguntas que se refieren a las relaciones internacionales ".

Un aspecto crítico de la soberanía es que forma una estructura básica de gobernanza que forja un vínculo social entre los ciudadanos y, los ciudadanos y el Estado. Esta estructura básica de gobierno se espera toprovide se reúnen los objetivos de paz, el orden, la justicia y la seguridad en el estado, con la statemanaging economía itsnational soberana para lograr estos objetivos. Como se discutió por Devetak y Higgott (1999) Los Estados soberanos tienen la obligación de gobernar la economía de una manera tal como para la promoción de la riqueza y el bienestar de la comunidad, garantizando la libertad, la seguridad y la prosperidad de la comunidad y asegurar que las necesidades sociales específicas de la comunidad se cumplan.

La soberanía territorial, la que define los parámetros físicos dentro de la cual el derecho exclusivo de mostrar las actividades de un Estado están contenidos, es todavía un relevancia jurídica, ya que establece parámetros identificables alrededor de los cuales se pueden tomar decisiones. De hecho, Devetak y Higgott (1999: 487) señalan que la existencia y límites de la justicia en una sociedad han sido tradicionalmente pensado ser a ser "la misma extensión que la jurisdicción legal territorial y alcance económico de la entidad política soberana."

La globalización y sus impactos sin embargo, han cuestionado la competencia exclusiva del Estado para ejercer poderes autónomos en el marco de la soberanía territorial, en el que el ejercicio de esta competencia exclusiva impacta directamente sobre el marco globalizado de ese Estado. Además, se puede argumentar que la soberanía ya no es ni práctico ni adecuada como herramienta para organizar la vida política y la satisfacción de las necesidades sociales del Estado, dado que ya no existen estados en un entorno económico puramente autónoma, sino que existe en una entrevista comunidad internacional depende, en que ya no es posible que los estados sólo para elegir qué leyes internacionales aceptan o deciden con autonomía lo que serán o no regular (Kwakwa, 2000).

Howard-Hassmann (2004) toma este argumento cuando argumenta que, si bien la globalización tiene efectivamente disminuido la relevancia del estado individual, y que lo que ha evolucionado es un concepto de ciudadanía mundial, que anima al individuo a mirar más allá de las fronteras territoriales soberanos y para reclamar derechos, libertades,opciones y oportunidades de otro modo desconocidas para ellos, pero percibe como parte del mundo global en el que viven. La consecuencia puede ser un resentimiento cada vez mayor de las limitaciones y las políticas del Estado que lleva a activismo social, el malestar social y la inestabilidad política y son estas consecuencias que este trabajo abordará ahora.

3. La globalización y el malestar social

Uno de los facilitadores clave de la globalización ha sido la liberalización de los mercados políticos, financieros y comerciales. Cuando se produzca la liberalización, podría decirse que hay cambios cualitativos en las estructuras políticas y económicas, tendencias y procesos (Yates, 1999), ya que los gobiernos tratan de adaptarse y beneficiarse de esta liberalización y los cambios en el flujo de capital que la acompañan. Hurtado (1997) sugirió que las instituciones políticas y sociales estaban suficientemente preparados para hacer frente a las complejas relaciones sociales internacionales que acompañan a la globalización y que esto a su vez dio lugar a lo que él llamó los "fenómenos de ingobernabilidad".

Este fenómeno se vio impulsado por la pobreza y otras formas de marginación social en las sociedades que amenazaban el imperio de la ley y la autoridad del Estado. Este debilitamiento de la autoridad a su vez aumenta la violencia, la corrupción y el aumento de la insatisfacción y el malestar político (ONU, 2011).

Al escribir sobre la relación entre la Organización Mundial del Comercio y la economía mundial, Blackhurst (1997: 531), declaró: "En gran medida, los gobiernos tienen los únicos culpables de la reacción. Parte del problema es su frecuente falta de sinceridad con respecto al hecho de que a pesar de que la globalización beneficia claramente el país en su conjunto, algunos grupos en la economía van a perder ... Más importante es su renuencia a reconocer públicamente que, si bien la globalización crea grandes oportunidades, también eleva el costo de malas políticas -. tales como las rigideces del mercado de trabajo, el exceso de regulación, escuelas de baja calidad y las políticas educativas, políticas fiscales que desalientan la creación de empleo, y los déficits presupuestarios crónicos que reducen la inversión al reducir el ahorro nacional ", construido en esta reacción contra 'malas políticas' como se ha dicho es el sentido de que se está socavando el capital social.

Según Stiglitz (2003), porque la identidad de un país se define por su cultura, y debido a la globalización a menudo trae consigo un enfrentamiento entre culturas tradicionales y nuevas culturas, con el resultado de que las culturas tradicionales pierden, y hay una reacción contra el nuevo orden cultural. Para ilustrar esto, es útil discutir brevemente las recientes manifestaciones se oponen a la introducción de medidas de austeridad en Grecia y los antecedentes de la introducción de estas medidas.

3.1 Grecia

Los informes de noticias e imágenes de violentas manifestaciones y huelgas en Grecia en 2011, que conmocionó al mundo tenían efectivamente su inicio en 2008 con una serie de manifestaciones y huelgas por los jóvenes como una respuesta a las altas tasas de desempleo y los cambios en los requisitos de ingreso de educación universitaria, la creciente los costos de educación altos y salarios bajos de educación de correos (Sotiris, 2010). En 2007, había más de 20% de paro juvenil, que fue uno de los más altos de Europa. Según Sotiris (2010), este movimiento de protesta fue provocada por una percepción de las desigualdades sociales y los desequilibrios, así como un incumplimiento por parte de las autoridades públicas para responder adecuadamente a estas preocupaciones.

En 2010, en respuesta a la crisis financiera mundial y la crisis financiera mundial asociada, Grecia, frente a una deuda nacional de 13% del PIB, fue llamado por el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea para introducirmedidas drásticas para reinar y reducir la deuda nacional. Las medidas de austeridad propuestas incluyen masiva reducciones en los salarios de los empleados públicos, las pensiones más bajas y mayor edad de la jubilación, el aumento de impuesto al valor agregado, así como el aumento de los impuestos sobre el alcohol y el tabaco, y una reducción significativa de los gastos militares (Renn, Jovanovic y Schröter, 201; OCDE, 2011).

Esta reducción propuesta dio lugar no sólo la reanudación de las manifestaciones de los jóvenes, sino por manifestaciones masivas por parte de empleados públicos, pensionistas y sindicatos, así como otros miembros afectados de la comunidad griega. Según Renn et al (2011) en 2010, el enfoque de la organización recae en los sindicatos de trabajadores que afirmaban que las medidas de austeridad fueron dirigidos a las personas socialmente desfavorecidas y las secciones que ya son pobres de la comunidad, mientras protegidos los ricos.

En relación con este último punto itis importante poner estas manifestaciones y protestas en un contexto más amplio. Cultura política griega ha sido durante muchos años uno de clientelismo y el populismo (Pappas, 2010). Durante muchos años, la disciplina fiscal había casi abandonado con aumentos salariales afilados en el sector público, la introducción de la atención universal gratuita de salud, aumentos significativos en los pagos de bienestar social y otros beneficios, combinado con la evasión fiscal masiva y un fracaso del gobierno enel Estado implementar políticas efectivas de impuestos. Los intentos se remontan a 1985 para introducir algunas medidas de austeridad y la congelación de los salarios por el gobierno de Papandreou se reunió con los llamamientos de los sindicatos para aumentos salariales inmediatos o enfrentar la derrota electoral.

La respuesta populista, a pesar de la evidente necesidad de austeridad financiera, era esencialmente al abrir las arcas financieras y declarar que las personas son más importantes que las instituciones del Estado. El único gobierno para tratar de introducir medidas fiscalmente austeros fue que liderados por Constantino Mitsotakis que llegaron al poder en 1990. Su gobierno cayó tres años más tarde e históricamente puede reclamar el único gobierno en la post-autoritaria Grecia no debe darse una segunda oportunidad en oficina.

Cuando uno considera también el clientelismo político a gran escala que ha sido una parte central de la política griega durante décadas, y la extensa corrupción en el sector público - en el año 2009 una media de 1.355 € por persona fue pagado en sobornos para procesos tales como la aceleración de la obtención de una licencia de conducir, siendo admitido en los hospitales públicos, o la manipulación de las declaraciones de impuestos (Pappas, 2011 ) - entonces el origen cultural social a las recientes manifestaciones está firmemente identificado. La percepción de que el New orden cultural que está siendo forzado sobre el pueblo griego a través de la aplicación de la medida de austeridad es combustibles injustas la reacción contra el orden y, a su vez crea la inestabilidad política y la violencia que ha sido evidente en Grecia.

Cuando se tiene en cuenta la posición comercial de Grecia, también es evidente que el proceso de globalización no ha sido positivo para Grecia. Según el Departamento de Estado de Estados Unidos Nota de antecedentes sobre Grecia (2011) Los flujos de inversión extranjera directa a Grecia han caído y siguen siendo amenazados debido a la disminución de la competitividad y un alto nivel de burocracia y la burocracia. Además, el 79% del PIB griego se genera a través de una economía de servicios, que incluye el turismo, y hay un déficit comercial de bienes perenne con 2010 las importaciones comerciales por valor de $ 64,5 mil millones, en comparación con las exportaciones de $ 22 mil millones. Según Gissinger y Gleditsch (1999) la inversión extranjera directa y altos niveles de comercio en general, llevar a niveles más altos de bienestar económico, pero sólo cuando se pondera la balanza comercial hacia la exportación en lugar de las importaciones y hay una apertura al mercado internacional.

Grecia también ha dependido en gran medida de sus socios comerciales de la UE con más de la mitad del comercio griego estar dentro de la UE, y de los fondos estructurales de la UE, y por lo tanto no ha tenido la apertura al mercado internacional globalizado lo que parece fundamental para la igualdad social. Una incapacidad para atraer y mantener la inversión extranjera combinado con un desequilibrio comercial significativa y la participación insuficiente en el mercado del comercio internacional deja posiblemente Grecia vulnerables al continuo malestar y la inestabilidad social, apoyado por el alto desempleo, la desigualdad social y la inestabilidad gubernamental. La pregunta que ahora se plantea es si la imposición de la austeridad medidas y el malestar social de sí mismos socavan la soberanía, y es a esa pregunta que este documento Ahora hace girar.

Disturbios 4. Soverania y Sociedad 

Como se mencionó anteriormente en este artículo, la soberanía es la independencia del Estado de ejercer dentro de sus límites territoriales las funciones de ese estado junto con la obligación del Estado para gobernar la economía de tal manera que favorezca la riqueza y el bienestar de la comunidad , lo que garantiza la libertad, la seguridad y la prosperidad, y asegurar que se satisfagan las necesidades sociales específicas de la comunidad. Sin embargo, como también se ha discutido este trabajo, la globalización ha dirigido impactado en la soberanía al cuestionar la competencia del Estado para el ejercicio de las competencias autonómicas en el ejercicio de esos poderes autónomos impacto directamente sobre el marco globalizado en el que ese estado operates.So ¿Qué impacto social, disturbios tienen la soberanía, y que la condicionalidad socava la soberanía y la unidad malestar social?

El malestar social que ha plagado a Grecia en los últimos meses se ha visto impulsada por la imposición de la austeridad medidas exigidas por los líderes de la zona euro preocupa que la deuda griega podría socavar la estabilidad y el valor del euro. Sin embargo, la imposición de medidas de austeridad en respuesta a la crisis de la deuda no es un fenómeno nuevo ni es el estallido de los disturbios sociales en respuesta a tal imposición. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha estado imponiendo medidas de tipo de austeridad en los países en el marco de sus programas de ajuste estructural desde hace décadas, y hay un amplio reconocimiento de que existe un vínculo entre la imposición de estos programas y el malestar social en forma de manifestaciones públicas, huelgas y los violentos enfrentamientos con la policía.

El objetivo de estos programas es imponer "condiciones" en el país receptor a fin de aumentar la viabilidad económica, mediante la liberalización del comercio, la expansión de la privatización y la estabilización del entorno macroeconómico, mientras que al mismo tiempo frenar el gasto público (Stroup y Zissimos, 2011) En esencia, por lo tanto, lo que está siendo impuesta por estas medidas, ya sea por el FMI o la zona euro en el caso de Grecia, es el cambio, y la correlación con el malestar social es que el malestar social también está dirigido a lograr un cambio.

Gallano (1994), en su discusión sobre la crisis de la deuda brasileña de la década de 1980 que vio el Instituto del FMI medidas de austeridad importante y reestructuración de la deuda en Brasil, propone que, si bien las condiciones impuestas por el FMI en Brasil podría ser visto como una violación o el menoscabo de la soberanía brasileña al interferir con la producción nacional la política y el derecho del Estado-nación para gobernar de manera autónoma, el consentimiento de Brasil a las medidas de austeridad legitimó la inferencia y por lo tanto no hubo violación de la soberanía, y por lo tanto no ha habido violación del derecho internacional.

Sin embargo, puede dar su consentimiento para la imposición de medidas rigurosas de austeridad ser considerado como libre y válidamente adoptada por un Estado soberano, donde las consecuencias de no dar su consentimiento de manera efectiva económicamente aislados de ese estado, con las consecuencias que se derivan de que el aislamiento? En muchos de los debates en torno a la crisis griega y las ofertas de paquetes de rescate, hubo muchas llamadas para Grecia a ser efectivamente 'cortar suelta "de la Unión Europea.

En otras palabras, Grecia como Estado soberano, aunque parte de la Unión Europea, tenía que dejarla en manos de su propio el futuro económico, sin embargo terribles las consecuencias de que se encuentren. La decisión de 'rescate' Grecia y el imposición consiguiente de medidas de austeridad dio lugar a la generalizada huelgas, manifestaciones y la violencia que se difundió en todo el mundo. Es discutible que Grecia accedió a la intervención cuando como un estado soberano que ratificó el Tratado de la Unión Europea y el Tratado que se modifica el de Lisboa, (y se hace notar, ha acordado posteriormente a las enmiendas Franko-alemanes aún no se ha finalizado el Tratado de Lisboa, que impondría sanciones automáticas a los miembros de la zona euro que no las nuevas normas anti-déficit para ser adoptadas por los miembros), y de miembros de la zona euro ingresado.

Si la soberanía es la estructura básica de gobernanza que se une el estado y sus ciudadanos en conjunto, con el objetivos de la paz, el orden, la justicia y la seguridad basada en una economía nacional administrado (Devetak y Higgott, 1999), a continuación, Grecia ha fracasado. Un Estado soberano que no proporciona la estructura de gobierno para cumplir con estos objetivos, y al hacerlo crea una sociedad en desintegración que amenaza a la comunidad internacional interdependiente en el que existe, podría decirse que pierde el derecho a ser soberano, y por lo tanto pierde el derecho a la beneficios de la toma de decisiones económicas y financieras que se atribuyen a un estado soberano.

En consecuencia, dado que el estado opera en un marco globalizado y vivimos, como se ha dicho por el Grupo de Estados Nacional de Alto Nivel sobre la Financiación para el Desarrollo en su 2001report, en una "aldea global" la necesidad forconsent a la intervención y la imposición de medidas de austeridad pierde su validez, al igual que el derecho a la soberanía reclamación en materia económica y financiera. No hay duda de que la condicionalidad en la forma de las medidas de austeridad conduce malestar social. Tampoco hay duda de que el malestar social socava la soberanía, ya que los gobiernos forzados por la imposición de las medidas de austeridad se enfrentan contragolpe y el fracaso electoral, lo que socava el marco político del Estado y el aumento de las calificaciones de riesgo de ese estado, lo que hace que el compromiso económico y financiero global más problemático. Esto a su vez socava cualquier capacidad de gobernar de la manera que de otro modo se espera por la comunidad mundial.

5. El malestar social y el Derecho Internacional

La globalización ha desafiado el alcance y el papel del Estado y se argumenta, ha socavado la soberanía del Estado en la medida en que en los procesos de gobernabilidad democrática no logran generar un entorno económico y fiscal sostenible, que luego afecta directamente el ambiente externo y transnacional en el que ese estado busca para operar, entonces el Estado pierde el derecho soberano bajo el derecho internacional para gobernar de manera autónoma. Cerney (1999) se refiere a la globalización como conduce a un mundo que se caracteriza por una confusión de la superposición de estructuras y procesos que socavan y deslegitiman la gobernabilidad democrática dando lugar a lo que él llama un "multicapas de la autoridad", que fragmenta las identidades de gobierno, aliena individuos de la democracia procesos políticos y erosiona cualquier noción de interés público.

Esta fragmentación y alienación se puede argumentar, se evidencia en el fenómeno de la agitación social que, mientras que este trabajo ha discutido Grecia, también se ha visto en Italia, Francia, España, e incluso el Reino Unido a raíz de la crisis financiera mundial y la necesidad de la introducción de medidas de austeridad económica y fiscal.

Este malestar social ha tomado diversas formas de disturbios, huelgas y manifestaciones, al movimiento del 'Occupy Wall Street' y es ramificaciones en todo el mundo, y hay una advertencia sombría de la Internacional Organización del Trabajo que el riesgo de descontento social va en aumento debido al descontento por la falta de empleo oportunidades y la creencia de que la carga de la crisis no se comparte por igual (internacional
LabourOrganisation, 2011).

Por supuesto, el malestar social que actualmente es evidente en Siria, y el de Egipto, Yemen y Libia no podrán ser, obviamente, directamente vinculadas a la globalización, pero todavía hay una esencia de la globalización en este malestar, aunque sólo sea en el contexto de las herramientas de medios de comunicación social que han permitido a las imágenes de los disturbios que se emitirá en todo el mundo y las llamadas de los participantes para la intervención por parte de la comunidad mundial para asegurar la paz, el orden, la justicia y la seguridad, que son las características que se esperan de la soberanía, así como la igualdad y la prosperidad.

La globalización ha creado expectativas que a su vez han creado un nuevo vínculo social que se extiende más allá de las fronteras estatales y arranque sustancial de la monopolización por parte del Estado de la autoridad, el territorio y la comunidad (Devetak y Higgott, 1999). Este nuevo vínculo social ha creado un nuevo orden mundial en el que se ven los beneficios de la globalización y deseados, mientras que los inconvenientes percibidos se amplifican y rechazados, con el malestar social la herramienta que se utiliza para lograr estos outcomes.The desafío para el derecho internacional es para afrontar los retos de este malestar social dentro de la estructura de un nuevo vínculo social.

Väyrynen (2001) habla de la existencia de una sociedad transnacional donde existen espacios sociales transnacionales, separando las relaciones sociales de los contextos locales y la reestructuración en un marco espacio-tiempo global. los existencia de una sociedad transnacional con una red separada del poder y la interacción de la del estado individual ofrece un desafío, ya que nadie del gobierno u organización internacional es capaz de controlar con eficacia muchos de los aspectos de esa sociedad.

La herramienta de los medios sociales es un ejemplo de este poder y la interacción, y mientras países como China han tratado de limitar el alcance de la información que se difunde a través de los medios sociales, la eficacia y el poder de los medios sociales ha sido y sigue siendo evidente y real. Incluso podría argumentarse que esta sociedad transnacional está redefiniendo la globalización por tener la capacidad de bloquear o dificultar el progreso en relaciones interestatales, así como la redefinición de los valores, la ética y las cuestiones que impulsan los actores clave en el movimiento de la globalización.

El derecho internacional no es ajeno a la acción de masas, y un cuerpo considerable de derecho internacional ha tenido como catalizadores importantes eventos de acción de masas (Rajagopal, 2003). La respuesta del derecho internacional ha sido regular, ya que con la regulación viene el poder de hacer cumplir. Sin embargo, si el poder de hacer cumplir convierte en peligro debido a los "guardianes de la" carecen ya sea el colectivo "político" será o sean ellos mismos no impulsados ​​por la necesidad de regular, sino por sus vínculos globalización, entonces la ley internacional como un instrumento de regulación, falla, al igual que las organizaciones establecidas para hacer cumplir esa ley.

La crítica significativa se ha estabilizado, por ejemplo, en las Naciones Unidas por no actuar con decisión en los principales conflictos en todo el mundo, teniendo en cuenta la responsabilidad de las Naciones Unidas para los seguridad colectiva (ONU, 2004). Las Naciones Unidas se fletó a "... mantener la paz internacional y la seguridad ... "por el uso de la acción colectiva suprimir actos de agresión u quebrantamientos de la paz. Sin embargo, el poder de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para vetar las resoluciones de intervención, efectivamente disminuir las facultades de ejecución de las Naciones Unidas, como se ha visto recientemente en el caso de Siria, donde China y Rusia ejercieron este derecho de veto (Nota 2.)

Si las organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, fletados con el poder para hacer cumplir el derecho internacional, no actuar o dejar de actuar con rapidez y decisión, entonces la sociedad transnacional - el nuevo vínculo social - utilizará el malestar social y las redes sociales para desestabilizar y la fuerza acción para ser tomada. En esencia, hay una metamorfosis de un nuevo tipo de soberanía, la soberanía de la sociedad transnacional que legitima el malestar social.

6. Conclusión

La globalización ha cambiado la naturaleza de las relaciones nacionales e internacionales mediante la creación de nuevos y poderosos redes transnacionales de poder y la interacción. La soberanía como concepto también ha sido cambiado en este proceso, y el debate, sin duda, continuará como en la medida de este cambio. Sin embargo, como este trabajo ha discutido, incrustado en el derecho a reclamar el estado soberano es la obligación de proporcionar la paz, el orden, la justicia y la seguridad, y podría decirse que una base económica y fiscal sólida para la sociedad.

Un Estado soberano ya no funciona puramente autónoma, como la globalización ha marginado efectivamente esta capacidad, y obliga al Estado a considerar las implicaciones transnacionales más amplias de sus políticas y acciones, como el incumplimiento de estas obligaciones ha implicaciones fronterizas transnacionales o transversales.

Las consecuencias de la crisis financiera mundial en las relaciones internacionales creadas e impulsadas por la globalización tienen, al parecer, haber sido subestimado. El poder de la agitación social y la creación de una nueva "aldea global", una sociedad transnacional con nuevas herramientas, como las redes sociales, y un colectivo 'soberana' se han redefinido el mundo en el que vivimos y, al hacerlo, tener desafiado el alcance y los parámetros del derecho internacional.

Sobre la existencia de una voluntad política colectiva suficientemente fuerte como para trabajar en pro de una nueva comprensión de el derecho internacional en un mundo globalizado está aún por verse, ya que no será fácil ni será necesariamente acogida por intereses poderosos que se benefician de ganancias y del status quo, no por los que temen que serán aún más marginados en el proceso. Pero estas no son razones para no avanzar hacia un nuevo comprensión. El movimiento de descontento social ha puesto de relieve que sólo colectivamente se proporcionarán los bienes básicos para una aldea global justo y si esto es así, entonces el gobierno debe ser ejercido a nivel global, pero estos requisitos la tolerancia, la transparencia, el diálogo y el compromiso. El derecho internacional y las instituciones jurídicas internacionales tienen un papel clave que desempeñar y, aunque bien pueden ser mal equipados en este punto para hacer frente con eficacia a las demandas y las consecuencias de la globalización y el malestar social, proporcionan un punto de partida y en este momento, un punto de partida es mejor que algo que no tiene sentido en absoluto.